根据《陕西省自然资源标准化技术委员会关于征求<土石山区土地整治技术规程（征求意见稿）>等2项地方标准修改意见的函》（陕自标委会发〔2023〕6号），按照地方标准制修订工作要求，陕西地建土地工程技术研究院有限责任公司、陕西省土地工程建设集团有限责任公司等单位编制了《黄土高原沟道土地整治自然条件评估规范（征求意见稿）》。我厅根据相关规定于2023年12月13日-2024年1月18日，面向社会公开征求了《黄土高原沟道土地整治自然条件评估规范（征求意见稿）》的意见。截止公告期满，网页点击量为522次，下载量为78次，共到反馈意见单位10家，合计意见总数46条，采纳或部分采纳44条，未采纳2条。

一、反馈意见情况

《黄土高原沟道土地整治自然条件评估规范（征求意见稿）》公示期间，收到建议意见的单位有：甘肃创资水利水电咨询有限公司、西安理工大学、中联西北设计研究院、陕西能源职业技术学院、西北农林科技大学林学院、甘肃四创水利工程咨询有限公司、西北农林科技大学园艺学院、陕西理工大学、安徽省数字江淮中心、商洛市茶叶研究所十家单位，主要意见包括：（1）题目的意见5条；（2）范围的意见3条；（3）规范性引用文件的意见3条；（4）术语和定义的意见13条；（5）数据源的意见1条；（6）评估指标体系的意见5条；（7）评估流程的意见5条；（8）评估方法的意见10条；（9）附录的意见1条；

二、意见采纳情况

（一）采纳的意见

根据《黄土高原沟道土地整治自然条件评估规范（征求意见稿）》主编单位陕西地建土地工程技术研究院有限责任公司反馈，在收到相关单位意见后，主编单位会同协编单位对相关意见进行归类，逐条分析，全部或部分采纳的意见主要有：

1.甘肃创资水利水电咨询有限公司就规范性引用文件、评估方法提出了2条修改建议，如“TD/T 1036-2013土地复垦质量控制标准，在标准文件中未见引用此标准，建议删除”，“7.3.18将土地覆被类型分为1（水域、林地），2（草地），3（耕地），4（未利用地），5（建设用地）是否有依据，建议补充”，主编单位采纳了以上2条修改建议。

2.西安理工大学就题目、术语和定义、评估指标体系、评估流程提出了16条修改建议，如“文题不对，复核规范名称”，“术语3.3建议对沟道耕地整治潜力进行重新定义，原定义内容啥都不是”，“术语3.6植被覆盖度定义完全错误”，“复核评估指标选择的合理性与科学性”，“5评估体系中“其评估指标体系……”修改为“黄土高原沟道耕地整治潜力评估体系……”，“6评估流程中‘其评估指标体系……’修改为‘黄土高原沟道耕地整治潜力评估流程……’”，“7.3.18中‘土地覆被类型’修改为‘土地利用类型’”，“7.4.2中‘耕地质量综合指数’修改为‘沟道耕地整治潜力’”，“全文标点符号”等，主编单位部分采纳以上14条修改建议。

3.中联西北设计研究院就术语和定义、评估方法提出了2条修改建议，如“3.6植被覆盖度概念解释不够完全，建议查找资料补充”，“7.1.1.1辐射定标选择多光谱数建议说明多光谱数据的分辨率范围或者要求”，主编单位采纳了以上2条修改建议。

4.陕西能源职业技术学院就题目、术语和定义提出了2条修改建议，如“建议修改题目，由于标准内容里的研究对象是黄土高原的沟道耕地，而土地整治最为研究对象太过宽泛”，“3.1对沟道的解释不明晰，建议仔细查阅相关资料”，主编单位采纳了以上2条修改建议。

5.西北农林科技大学林学院就题目、术语和定义、评估指标体系、评估方法提出了6条修改建议，如“封面题目：黄土高原沟道土地整治自然条件评估规范，封面题目与内容不符，建议修改为‘黄土高原沟道耕地整治潜力评估规范’”，“3.3定义不应落到评价指标体系的建立上，建议查阅相关资料进行修改”，“5评估指标体系，参照GB/T 33469，建议将‘农田林网化’修改为‘农田林网化程度’”，“6其评估指标体系见图2，表述有误，建议修改为‘其评估流程见图2’”，“7.3.1、7.3.6、7.3.7、7.3.10、7.3.11、7.3.12，标点符号应为全角状态，建议修改”，“7.3.17植被覆盖度，‘利用公式（6）’表述有误，建议修改”，主编单位采纳了以上6条修改建议。

6.甘肃四创水利工程咨询有限公司就题目、术语和定义提出了2条修改建议，如“本标准针对耕地进行评价，建议将题目更改为‘黄土高原沟道耕地整治潜力评估规范’”，“3术语和定义中清洁程度未进行定义，建议补充”，主编单位采纳了以上2条修改建议。

7.西北农林科技大学园艺学院就范围、规范性引用文件、术语和定义提出了4条修改建议，如“1范围中这句‘本文件适用于黄土高原沟道耕地整治潜力评估’，建议改为‘本文件适用于其他类似地区沟道耕地整治潜力的评估’”，“3.2沟道耕地概念中，建议删除黄土高原地区”，“3.3沟道耕地整治潜力概念，建议重新总结，沟道耕地整治潜力具体指什么？他不是沟道简单描述，也不是评价指标体系”，“2规范引用文件中大部分引用性文件未在文中进行引用”，主编单位采纳了以上4条修改建议。

8.陕西理工大学土木工程与建筑学院就术语和定义、数据来源、评估方法提出了4条修改建议，如“3.6植被覆盖度建议‘vegetation cover’改为‘Fractional vegetation cover’”，“4.2遥感影像数据来源中核实‘中国遥感数据网’和‘中国科学院遥感与字地球研究所’网站，建议增加高分数据来源：高分中心（https://grid.cpeos.org.cn/index.htm）”，“7.3.17植被覆盖度，计算公式为NDVI计算公式，并非植被覆盖度计算公式建议核实”，主编单位采纳了以上4条修改建议。

9.安徽省数字江淮中心就题目、评估指标体系、评估流程、评价单元划分方法提出了6条修改建议，如“封面标题是‘黄土高原沟道土地整治自然条件评估规范’，正文标题是‘黄土高原沟遒耕地整治潜力评估规范’，建议统一”，“5评估指标体系中有‘地形部位’，地形部位指中小地貌单元，针对沟道耕地开展整治潜力评估，其在中观和徽观上整治对象都属于沟道内耕地，是否需要考虑地形部位的因素，或者是否需要较高的权重（附表A）”，“6评估流程中评价单元划分应放在地理数据预处理前面，修改原因：影像处理和高程处理是为获取因子准备的，建议放在评价单元划分之后更好”，“7.2建议评价单元获取过程更详细一些，如提取什么类型的图斑,或者给出可参照标准”，主编单位采纳了以上6条修改建议。

10.商洛市茶叶研究所就术语和定义提出了2条修改建议，如“3.1建议对沟道的解释应结合本身的研究内容进行展开”，“3.2建议增加沟道土地的解释明细”，主编单位采纳了以上2条修改建议。

（二）未采纳意见及理由

1.西安理工大学就正文、术语和定义提出了2条修改建议，如下：

（1）正文中的“本文件”修改为“本规程”。

未采纳理由：该命名为地方标准中的固定格式，故建议不予采纳。

（2）3将术语的编号与术语置于同一行。

未采纳理由：该格式为地方标准中的固定格式，故建议不予采纳。